Likvidační specialista řešil od jara 220 případů

6. 8. 2015 | Vstoupit do diskuze

Představte si situaci: vykradou vám vůz a poškodí interiér, pojišťovna neuzná pojistné plnění na interiéru vozidla a odvolává se, že nešlo o vandalismus, který byl ve smlouvě sjednán. Smyšlený případ? Ne, realita. Je to jeden z případů našeho likvidačního specialisty Miroslava Bíny. Jeden z těch náročnějších. Pojišťovna udávala, že se jedná o odcizení, které ve smlouvy nebylo pojištěno. Do případu se proto vložil i analytik a právníci. Výsledek: Pojišťovna po několika intervencích nárok uznala a klientovi vyplatila celou škodu na interiéru vozidla.

Miroslav Bína nastoupil na post likvidačního specialisty v dubnu a od té doby řešil přes 220 jednodušších i složitějších případů. Oporou mu je tým analytiků a právníků. 

„Největší radost mám z úspěchu v případu splacení úvěrů. Tato situace byla nejzávažnější. Klient měl spotřebitelský úvěr a dva hypoteční úvěry. Po operaci páteře se dostal do III. stupně invalidního důchodu. A i když součástí úvěrů bylo pojištění, které obsahovalo připojištění pracovní neschopnosti a invalidity, pojišťovna neuznala nárok na pojistné plnění. Odvolávala se na to, že k invaliditě došlo vlivem degenerativního onemocnění, nechtěla plnit ani pracovní neschopnost. Po intervenci pojišťovna uznala nárok klienta na pojistné plnění a zaplatila za něj všechny úvěry,“ vysvětluje Miroslav Bína. Paradoxně to byl i jeho úplně první případ.

„Na tomto postu mě baví získávání zkušeností, z každého případu se dá vytěžit něco do budoucna. Jako první by ze zkušeností mohli těžit účastníci školení EFPA,“ zamýšlí se Bína.

Máte i vy nějaký případ k řešení? Napište na likvidace@partners.cz. „Poradci by si ale měli nejdříve udělat sami základní posouzení, zda jde o případ, kterým se mám zabývat, nebo je to jen nespokojenost klienta, obvykle je to totiž tato varianta -k lient je pouze v uvozovkách nespokojený, ale postup pojišťovny je v pořádku,“ dodává likvidační specialista.

Návod na zaslání dokumentů najdete ve Wiki anebo na odkaze tady.

Případy, kde se podařilo změnit názor pojišťovny (1. dubna – 31. července):

PN – pojišťovna se odvolávala na výluku pro nemoc vzniklou před počátkem smlouvy. Klient ale uvedl vše do zdravotního dotazníku a pojišťovna neuplatnila výluku. Naše intervence – klient je z důvodu neudělení výluky pojištěn i včetně nemoci – uznali intervenci a vyplatili klientovi 100 % nárokované částky.

ošetřování dítěte – k pojistné události došlo poslední den čekací doby – pojišťovna zamítla plnění. Po intervenci pojišťovna uznala nárok na pojistné plnění a vyplatila 100 % částky. (17 500 Kč)

proplacení MRI po úrazu v Rakousku – pojišťovna odmítla proplatit. Nechal jsem si přeložit dopis – v něm bylo uvedeno, že lékař posílá klientku na MRI pro správnou dg.poranění. Po intervenci pojišťovna proplatila klientce náklady na MRI. (500 EUR)

PN a INV u spotřebitelského úvěru a dvou hypotečních – pojišťovna odmítla plnění. Po intervenci doplatila všechny úvěry. Celková suma cca 900 000 Kč. Měsíční úspora 10 000 Kč po dobu 20ti let.

TNU dítěte – pojišťovna plnila, TNU dítěte z částky 100 000 Kč, návrh smlouvy obsahoval limit 1milión Kč. Po intervenci pojišťovna doplatila, TNU z 1 000 000 Kč. (doplaceno 9 000 Kč)

DOU – plněno dle chybné položky. Po intervenci pojišťovna doplatila dle správné položky to, na co měl klient nárok. (doplaceno 11 200 Kč)

úmrtí – smlouva klienta byla ve výpovědi. Klient během výpovědi zemřel, než se pojišťovna tuto skutečnost dozvěděla, bylo již odbytné vyplaceno (21 000 Kč). Pojišťovna požadovala vrácení odbytného. Po intervenci a vysvětlení – pozůstalí vrátili odbytné, úmrtím jim vznikl nárok na pojistné plnění ze smrti. (100 000 Kč)

POV, HAV – klientovi byl vykraden vůz a poškozen interiér - pojišťovna neuznala pojistné plnění na interiéru vozidla odvolávala se na vandalismus. Po několikerých intervencích nárok uznala a vyplatila klientovi plnění. (doplaceno 29 940Kč)

POV, HAV – při krádeži a poškození vozidla pojišťovna krátila pojistné plnění. Zdůvodňovala to pojištěním RETRO. Po intervenci pro chybný postup likvidace pojišťovna doplatila krácené plnění. (klient dostal 100 % nároku)